La pierre angulaire de tout témoignage d’expert est votre capacité à expliquer les preuves avec confiance et clarté. Il ne suffit pas de pointer un artefact : vous devez comprendre toute l’histoire qui se cache derrière. Comment a-t-il été créé ? Quelle application ou quelle action de l’utilisateur l’a généré ? A-t-il été supprimé, modifié ou généré par le système?

Cela peut signifier aller au-delà de ce que votre outil montre et comprendre comment les données sont arrivées là. Par exemple:

  • Un terme de recherche a-t-il été saisi manuellement ou est-il le résultat d’un auto-complément ?
  • Un lieu a-t-il été visité ou simplement recherché ?
  • Une image a-t-elle été enregistrée par l’utilisateur ou automatiquement par l’appareil ?

Vous devez connaître la différence et l’expliquer clairement. Je souligne toujours que « si vous ne pouvez pas l’expliquer, sachez pourquoi » — que ce soit en raison de limitations techniques, de contraintes de l’outil ou d’un manque d’accès. Une réponse vague ne suffit pas, mais une limitation bien expliquée renforce votre crédibilité.

2. Identifiez les preuves décisives

Tous les artefacts ne se valent pas. Certains auront un impact bien plus important sur l’issue d’une affaire. Avec l’expérience, vous apprendrez à repérer ces éléments clés qui peuvent faire basculer un verdict. Il peut s’agir de lieux, de termes de recherche, de notes ou de messages.

Lorsque vous en identifiez un, ne vous précipitez pas pour en informer l’équipe juridique ou célébrer une « preuve irréfutable ». Prenez plutôt le temps de valider. Comme le dit Ian : « prenez du recul et vérifiez que vous avez raison ». Une annonce prématurée d’un artefact supposé crucial peut facilement se transformer en erreur devant le tribunal. L’enthousiasme de partager une découverte importante doit toujours être équilibré par une vérification rigoureuse et approfondie. Vous n’avez qu’une seule chance de bien faire les choses à la barre.

3. Préparez-vous aux questions les plus difficiles

Un bon témoignage ne consiste pas seulement à dire ce que vous savez. Il s’agit aussi de gérer ce que vous ne savez pas. Préparez-vous comme si vous étiez l’avocat adverse. Que remettrait-il en question ? Quelles hypothèses pourrait-il tester?

Je recommande de cartographier les questions attendues, en particulier celles concernant des types de données nouveaux ou non testés. Si l’on vous pose une question à laquelle vous ne pouvez pas répondre, ne tentez pas de l’inventer. Une réponse crédible serait : « Cela dépasse les capacités actuelles de l’outil » ou « Je n’ai pas testé ce scénario directement, mais voici ce que nous savons ». Être transparent renforce la confiance.

Enfin, alignez-vous avec les avocats. Assurez-vous qu’ils comprennent parfaitement ce que vos données signifient — et ce qu’elles ne signifient pas — surtout lorsqu’elles sont techniques ou ambiguës. Votre rôle est de traduire la complexité numérique en clarté juridique.

4. Adaptez votre approche à chaque affaire

Chaque enquête est différente, ce qui signifie que votre stratégie de preuve doit l’être aussi. Avoir une liste de contrôle ou un processus est utile, mais ne vous enfermez pas dans une approche universelle.

Dans une affaire où la victime est retrouvée chez elle, les données de localisation peuvent être sans importance. Mais si elle est retrouvée dans un lieu inhabituel, ces données peuvent devenir la clé de toute l’affaire. Les artefacts que vous priorisez dépendent de ce que l’enquêteur cherche à prouver et de ce que votre autorité vous permet d’examiner.

Les appareils numériques contiennent une quantité massive de données, et les preuves nécessaires ne sont pas toujours extraites par vos outils. N’ayez pas peur d’explorer et de découvrir quelque chose de nouveau. Gardez simplement à l’esprit que cela nécessitera une validation supplémentaire.

Dans une affaire, j’ai passé six mois à tenter de valider une théorie sur les données de localisation en utilisant des événements de stationnement de véhicule — non pas parce que c’était standard, mais parce que c’était nécessaire.

5. Faites abstraction du bruit

Les affaires très médiatisées génèrent de la pression. Les commentaires publics, les réseaux sociaux et même les critiques peuvent peser lourd. Ma stratégie : déconnecter. Avant de témoigner, je coupe X (anciennement Twitter), j’ignore les discussions sur Reddit et j’évite toute couverture médiatique.

Ce n’est pas de l’ignorance, c’est une manière de rester concentré et émotionnellement neutre. La pression sociale peut brouiller votre jugement ou vous pousser à trop expliquer ou à défendre votre travail. Le meilleur moyen de rester objectif et concentré est de limiter les distractions extérieures et de vous consacrer entièrement à votre témoignage.

Même dans les affaires moins médiatisées, cette discipline est essentielle. Traitez toujours votre prestation au tribunal comme si elle allait être scrutée à la loupe — car cela pourrait bien être le cas.

Conclusion

Témoigner en tant qu’expert ne repose pas uniquement sur les connaissances. C’est une question de discipline, d’adaptabilité et de professionnalisme. En maîtrisant vos preuves, en vous préparant aux questions les plus difficiles et en restant concentré sous pression, vous vous positionnez non seulement comme témoin, mais comme une autorité crédible devant le tribunal.

Share this post